Сообщений в теме: 235

[РуССкий]

Axe
ок! ща я погоди машину времени изобрету и к ним))))притезии выдвигать)))) а вы тогда с гитлером и мусалини разбиритесь пока))))) ооох фантазёр))))

[Axe]

А что с ними разбираться - уже до меня разобрались 62 года назад. Один ядом траванулся с горя, а другого повесили, как собаку на площади свои же сограждане.

[РуССкий]

Ублюдки!

[Axe]

Мы - Византия. Вся наша культура, все наше мировоззрение, традиции, психология - оттуда, за небольшими вкраплениями язычества. Вот скажите, Византия - восточная или западная страна? Никто не скажет. Вот так же и мы. Мы - правопреемники Великого Рима. Был Рим первый и рухнул. Был Рим второй, Константинополь - и он рухнул. Третий Рим - Москва, а четвертого нет и не будет боле.

[РуССкий]

Мы - Россия! Вся наша культура, наше мировоззрение, традиции, психология - ВСЁ РУССКОЕ!!! Мы - НЕ Рим! Мы - НЕ Византия! Мы - Россия! И в этом уникальность нашего быта и культуры! А тому кто оскарбляет русских, обзывая чьими либо приемниками, кроме как наследниками Великих Русских Предков, смело плюнуть в морду!

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:

"Бил Царьград Олег - Вещий, бил и Игорь-Старый, бил и Святослав, били нещадно, но не добили ворага. И принёс ворог веру чужеземную..."

Ну раз начал обзывать Родину нашу словами вражескими, то может ты ещё Москву вторым Берлином обзывать будешь?

[Axe]

РуССкий сказал:

"Бил Царьград Олег - Вещий, бил и Игорь-Старый, бил и Святослав, били нещадно, но не добили ворага. И принёс ворог веру чужеземную..."

Ты прежде чем цитатами ругаться, историю почитай. Кто там кого бил еще большой вопрос. В общем можно сказать через раз, то мы их, то они нас.

РуССкий сказал:

Ну раз начал обзывать Родину нашу словами вражескими, то может ты ещё Москву вторым Берлином обзывать будешь?

Слух у тебя и вправду с головой не в порядке. Забодали вы меня уже братцы. Ну неужто так трудно, вместо майн кампфа, открыть какую-нибудь умную книжку да пролистнуть. Великороссия и малороссия - это между прочим термины византийского происхождения. И что терь? Будешь шарахаться от этого факта, как черт от ладана? Вобщем ну вас к едрени фени, действительно надоели. Непроходимая какая-то глупость. Тьма египетская.

[РуССкий]

Дорогой Axe я всё больше и больше удивляюсь с Вашей глупости! Причём тут майн кампф? Понять не могу! "Я Вам про Ивана Вы мне про Вована!" Вы столицу России Римом обзывать вздумали, а не Москвою, как по историческим документам князь Долгорукий её назвал!
А насчёт того, что византийские понятия это или славянские - в этом нужно ещё разобраться! Чуть более 100 лет назад при раскопках древнего города Феста был найден диск на котором были обнаружены элементы древней писменности славян, символы, которой совпадают с буквами кириллицы. От сюда учёные делают вывод, что греки Кирилл (в миру Константин) и Мефодий азбуку заимствовали!
А теперь делай вывод чьи термины, славянские или греческие!
"Однако же по сказаниям Нестеровым и иным видно, что славяне до Нестера письмена имели, да оные утрачены или ещё не отысканы и потому до нас не дошли." Екатерина II
Если Вы дорогой Axe делаете какие либо выводы тем более оскарбительные для русской истории, то попрашу вас основываться на каких либо фактах, а не писать ересь поселившуюся у Вас в "больной фантазиями" голове!

[Axe]

РуССкий]Дорогой [b]Axe[/b сказал:

я всё больше и больше удивляюсь с Вашей глупости! Причём тут майн кампф?

А при чем тут Берлин? Так что своей удивляйтесь.

РуССкий сказал:

Чуть более 100 лет назад при раскопках древнего города Феста был найден диск на котором были обнаружены элементы древней писменности славян, символы, которой совпадают с буквами кириллицы. От сюда учёные делают вывод, что греки Кирилл (в миру Константин) и Мефодий азбуку заимствовали!

А зеленых человечеков вы не наблюдали вкупе с вашими "учеными", делающими такие далеко идущие выводы?

РуССкий сказал:

Если Вы дорогой Axe делаете какие либо выводы тем более оскарбительные для русской истории, то попрашу вас основываться на каких либо фактах, а не писать ересь поселившуюся у Вас в "больной фантазиями" голове!

Это не у меня в голове такие "фантазии", а у именитых российских историков, начиная с Ключевского. И ничего оскорбительного в истории нет. Если на то пошло, мне например кажется, что ваша безграмотность гораздо более оскАрбительна. Не знаю, на кого вы там ориентируетесь, может на Глобу, может на Ктулху - дело ваше. Однако, еще раз повторяю, возьмите хотя бы учебник истории школьный курс и прочитайте, прежде чем людям голову забивать всякой ахинеей.

[РуССкий]

Axe
rzhu О каком учебнике истории вы говорите? Вы в курсе что история переписывалась за последние 150 лет уже трижды?!
Ключевский умер в 1911 году! А с тех пор поверьте глубоко уважаемый Axe было сделано куча открытий, как в области истории, так и археологии!!!
А на счёт "ГЛОБ И КТУЛХУ" это не учёные исследователи и далеко не доктора исторических наук!
Генадий Станиславович Гриневич, посвятил более 20 лет изучению истории, лингвистики, этнологии и написал великолепную книгу «Энциклопедию Русской Мысли» (далее цитата)
"Этой письменностью выполнены древнейшие на Земле письменные памятники — Тэртерийские надписи (V тыс. до н. э.), а также протоиндийские надписи (XXV—XXVIII вв. до н. э.); критские надписи (XX—XIII вв. до н. э.) в их числе надписи, исполненные «линейным письмом А», «линейным письмом Б» и Фестский диск; этрусские надписи (VIII—II вв. до н. э.) и надписи, найденные на территории современного расселения славян и исполненные так называемым письмом типа «черт и резов» (IV-X вв. н. э.).
По мнению специалистов Белградского университета (профессор Мароевич Р. Н.) и Института языковедения АН Украины (академик Русаковский В. М.), результаты дешифровки праславянской письменности, полученные автором книги, являются открытием нашего века. Они позволяют прочесть неизвестные ранее страницы древнейшей истории славян и по-иному осветить древнейшую историю мировой цивилизации. В книге приведено большое число древних надписей, даются их чтения и переводы."
ВОТ ССЫЛКА НА БИОГРАФИЮ ЭТОГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО УЧЁНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ!
http://www.lindex.le...3/Shire/635.htm
И ЕЛСИ ВЫ НЕ ВЕРИТЕ НАШИМ СОВРЕМЕННИКАМ ПРОФЕСОРАМ И ДОКТОРАМ НАУК, АРХЕОЛОГАМ И ЛИНГВИСТАМ, ИСТОРИЧЕСКИМ ДОКУМЕНТАМ И В КОНЦЕ-ТО КОНЦОВ В ЛЮДЯМ В СОТНИ РАЗ УМНЕЕ ВАС, ТО ИЗВИНИТЕ, НО Я ОСМЕЛЮСЬ В КОТОРЫЙ РАЗ НАЗВАТЬ ВАС ГЛУПЫМ!!!

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

Кричать "я умнее всех!", оспаривая великих людей, обвиняя кого-либо в незнание того, что незнаешь сам, никакими источниками не подтверждая свои слова, может только глупец! Как не прискорбно это звучит! Прочти сам уважаемый Axe хотя бы несколько книг современных докторов исторических наук, а не учебник истории за 5 клас!

[Axe]

Не уводите разговор в сторону. Бог с вами, хочется вам жить в племени - ну и живите, никто вам не мешает. Мы говорим о исторической переемственности России и роли Православия. Я верю, что пользоваться яндексом вы умеете. Открываем википедию, набираем "Третий Рим" и читаем. Это несложно, у вас получится. Открываем википедию и набираем "термин Малороссия" и "термин Великороссия". Смотрим. И кстати можете попутно набрать в той же википедии "праславянская писменность", хотя результат возможно вам и не понравится. Полученное можете скопировать сюда, как вы это с удовольствием делаете с какой-нибудь особо милой вам сердцу ахинеей. Достаточно прочитать про приведенной вами ссылке:
"Линдекс — это аннотированный и тематически систематизированный Указатель статей, книг, интернет-информации о русском Сопротивлении планам уничтожения России и русского народа. Начиная с версии 3.01, Линдекс является коммутатором централизованных русских ресурсов Сопротивления.

Автор проекта — Лев Леонов , г. Челябинск ."

Это националистический сайт, не стоит выдергивать оттуда цитаты. Что там еще могут написать, кроме того, чтобы притянуть за уши мыслимое и не мыслимое. Моя же задача - смотреть на вещи трезво, непредвзято, объективно и непретенциозно. Мне интересна установленная истина, а не конъюктура. Так что думаю нормального разговора у нас не получится, у нас просто разные цели.

[shaban]

На аваторке заначек чисто Русский, бог ортодох кажется, и Византия тут не причем.
С самих ранних времен на него молились, и при Риме и при Александре. А то что Ванька там византийской герб ихний взял, так от жалости сделал же, так как после последнего крестового похода от Византии мало чего осталось, так Турки ее и добили в 300-их годах.
До десятого века на Руси господствовало язычество, потом появились там всякие Владимиры, христианины-варяги и т. д. А замес начался из за того что один другого сына хотел в жертву принести, тот отказался, вроде так было, если память не подводит.
И вроде Владимир порешил и Князя и сына его, при людно, дурак. так на род по другому среагировал, среагировал на то якобы те вели себя достойно и даже глазам не моргнули, ради своей веры.
Вот после этого примерно, Владимир пришел к мысли о замене языческой веры на одну из религий соседних народов.

Забил стрелку боярам, и начали тереть какую веру выбрать. В итоге решили перейти на греческую православную веру. А перед этим засылали гонцов в Византию, и те зуб давали что ихняя вера самая лучшая. Вот так с помощью какого то холопа и пришла к нам православная вера.
Но как то странно он это вопрос решить хотел, толи руки чесались, земли побольше хотел то ли действительно хотел прилепится по ближе к Византии.
Ну а там пошло и покатилось, осада Корсуня (Херсонеса) брак Владимира с царевной Анной, уход Владимира из Корсуни, истребление идолов в Киеве, крещение киевлян и т. д. вплоть до самой его смерти и его завещания о наставлении в православной вере.

[РуССкий]

Axe
не вижу смысла больше с табой спорить - бестолочь тупая! доктора исторических наук умнее вас будут!

shaban
а с вами согласен! Не мало горя принёс Владимир на нашу землю и кровавым пятном в истории навязал нашему народу чужеродную веру!

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:

Насчёт руны: Белбог; внутреннее Я; Древо Мира.
Руна Белого Бога — одного из самых сложных (sic!) образов славянской мифологии. В германском Футарке эта руна носит имя Маdг или Mannaz — Человек. В традиционном языческом представлении человек и есть образ Бога, его воплощение. Но Бог — это весь Мир, и потому человек, или микрокосм, есть образ Мира, или макрокосма. Ось Мироздания —это Мировое Древо, так же, как позвоночный столб — ось человека. Сама форма руны Белбога являет собою образ Древа Мира и образ человека, стоящего с подъятыми к Небу руками.
Руна Белбога символизирует внутреннее, божественное по своей природе, Я человека; ту его часть, что хранит непреходящее Знание и непреходящую Жизнь; то, что принадлежит Небу.
Вспомним также, что второе значение слова «мир» в славянских языках — община, общество, Род, т.е. среда, в которой блюдется порядок. В этом отношении руна Белбога символизирует центростремительные силы — силы, стремящие Мир к абсолютному Порядку.
В магическом отношении руна Мир представляет защиту, покровительство светлых богов.
В германских рунических рядах содержание руны Белбога отчасти передают руны Манназ и Альгиз, а сам образ славянского Белого Бога представляет собой прямую параллель образу скандинавского бога Хеймдалля. которого древние тексты называют Белым Асом. Как и Белбог, Хеймдалль — Страж Порядка, чья доля — блюсти пределы богов от нашествий Сил Хаоса.

[Axe]

Цитата

Axe
не вижу смысла больше с табой спорить - бестолочь тупая! доктора исторических наук умнее вас будут!

С тАбой спорить ни к чему, ты сперва выучи ПРАВИЛА ПРАВОПИСАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА. Я тебе привожу цитаты из адекватных источников, а ты - из каких-то крайне сомнительных, проще говоря - шизофренических. После того, как тебе наглядо это продемонстрировали, я стал "бестолочь тупая"? Аргументов больше не осталось? Короч ты забанен на 15 суток.

Не стал цитировать, так я процитирую.
Третий Рим:
"Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период образования Русского централизованного государства. Московские цари провозглашались преемниками римских и византийских императоров. Также теория содержала и реакционные черты «богоизбранности» и национальной исключительности. С подачи украинского историка Иконникова (изложившего ее в 1869 году в своей докторской диссертации) длительное время бытует прочно укоренившаяся версия, что в явном виде данная концепция впервые была сформулирована в посланиях старца Псковского Елизарова монастыря Филофея великому князю Московскому Василию III Ивановичу. Эта версия прочно утвердилась в массовом сознании и нашла свое отражение в художественных произведениях:

«Храни и внимай, благочестивый царь, тому, что все христианские царства сошлись в одно твое, что два Рима пали, а третий стоит, четвёртому же не бывать.» (Послание старца Филофея к великому князю Василию. // Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984. С. 441.)

Эта формулировка из письма Филофея стала классическим выражением сути концепции.

Шапка Мономаха

Однако в действительности впервые эта идея была выдвинута существенно ранее митрополитом Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии», а Филофей обосновал эту концепцию в соответствии с господствовавшим тогда миропониманием и духовными запросами общества.

Политическая теория «Москва — Третий Рим» также обосновывается легендой конца 15 - начала 16 вв. о византийском происхождении шапки Мономаха, якобы присланной императором Константином Мономахом великому князю киевскому Владимиру II Мономаху.

Теория «Москва — Третий Рим» сыграла значительную роль в оформлении официальной идеологии Русского централизованного государства и в борьбе против попыток Ватикана распространить своё влияние на русские земли.

Российская империя покровительствовала славянским государствам (в том числе балканским из-за чего ввязывалась во многие войны, а потом и в Первую мировую войну), помогала в борьбе южного славянства с турецким гнётом и хотела восстановить славянское единство. Так, Екатерина II планировала отбросить Османскую империю в Азию и вернуть в Константинополь православную культуру."
Термин Великороссия
Скудость источников IX—X века не позволяет в полной мере оценить зарождение и употребление термина русь или народа рос (более раннего византийского термина для обозначения русских, руси). Однако можно сделать вывод, что термин по-видимому возник в Византии в 1-й половине IX века при появлении там варягов-викингов и позднее был заимствован арабскими писателями.

Первое документально зафиксированное упоминание народа рос относится к 839 году, в Бертинских анналах. Византийский император Феофил направил послов франкскому императору Людовику Благочестивому, а с посольством послал:

«тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов [шведов], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть…»[11]

Буквально германский летописец указывает на Рос как на самоназвание народа, но неизвестно, имел он эти сведения от самих росов или так ему передали через византийцев. Таким образом, неких шведов (в IX веке из шведов путешествовали только викинги) византийцы назвали народом Рос, но западные франки признали шведами, и более того, сразу насторожились, потому что уже начали опасаться набегов викингов. Произошло это ещё до образования древнерусского государства, когда варяги никак не ассоциировались со славянами. Название короля русов — каган — возможно является переводом шведского конунг в более близкое и понятное византийцам тюркское хакан, но также может свидетельствовать о существовании государственного образования на землях восточных славян до прихода Рюрика, так называемого Русского каганата.

О том, что именно византийцы прозвали варягов росами, свидетельствует Лиутпранд Кремонский, посол итальянского короля Беренгария в Византию в 949 году:

«В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρονσιος, русиос, мы же по их месту жительства зовём „норманнами“… Королём этого народа был [тогда] Ингер [ Игорь Рюрикович ]…»[12]

Лиутпранд Кремонский в своей книге «Антаподосис», написанной около 960 года, рассказал о неудачном походе Игоря Рюриковича на Константинополь в 941 году, причем назвал его именем, более приближенным к изначальному скандинавскому. Лиутпранд не уточнил, по какому именно внешнему признаку византийцы так прозвали россов, но это становится ясно из самого значения греческого слова, обозначающего красный цвет или его оттенок, и из свидетельств арабских авторов.

Аль-Масуди в 1-й половине Х века пояснял смысл названия: «Византийцы нарекают их [русов] русийа, смысл этого [слова] — „красные, рыжие“».[13] В своих путевых описаниях арабы особенно отмечают красноту лиц русов и славян. Не вполне понятно, имели они в виду румянец или последствия солнца для северных лиц. Ибн-Фадлан, встретивший русов в 922 году, так их описывал: «Они подобны пальмам, румяны, красны.» [14]

С другой стороны, сложно объяснить, как византийское название русов было заимствовано последними как самоназвание. К тому же данная версия названия русов по красноте лиц исходит не от самих византийцев, а от внешних наблюдателей.

Смешение названия русов и красного цвета на греческом языке иллюстрируется характерным примером, когда в переводе с греческого «Хронографии» Феофана современный русскоязычный переводчик пишет о походе византийцев в 774 году: «Константин двинул флот из двух тысяч судов, состоящий против Болгарии, и сам сев на русские суда, намеревался плыть к реке Дунаю». На самом деле имелись в виду императорские суда, украшенные пурпуром. Латинский переводчик римского папы, библиотекарь Анастасий, который переводил «Хронографию» Феофана в конце IX века, именно так и перевел греческое слово ρονσια в rubea (красные).
Термин Малороссия:
административной практике. Галицкая митрополия, созданная в 1303 году, охватывала шесть епархий: галицкую, перемышльскую, владимирскую, холмскую, луцкую и туровскую (то есть, также часть территории современной Беларуси), которые в византийских источниках получили название Малая Русь (греч. Μικρά Ρωσία — Микра Росиа) в противоположность Великой России (Μακρά Ρωσία — Макра Росиа), под которой с 1354 г. понималась территория епархий под властью киевского митрополита. Галицкий князь Юрий II Болеслав в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года называл себя «dux totius Rusiæ Minoris» («Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси»), хотя и он, и его предшественники именовали себя «Rex Russiæ», «Dux totius terræ Russiæ», «Dux et Dominus Russiæ». В конечном итоге названия «Великая Русь» и «Малая Русь» вышли на официальный уровень — в 1361 г. константинопольский патриарх учредил две митрополии, одну — в «Малой Руси» («Микра Росиа»), с центром в Новгородке и Галиче, другую в «Великой Руси», с центром во Владимире и Киеве. Польского короля Казимира называли «королём Ляхии и Малой Руси», так как он распространил свою власть на значительную часть владений Юрия-Болеслава [1]. Согласно схеме Михаила Грушевского «Малая Русь» — это Галицко-Волынская держава, а с её гибелью, вхождением её земель в состав Польши, данное название «выходит из употребления» [2].
Праславянская письменность:

Поиск по слову «Праславянская письменность» не нашёл точных соответствий. Единстевенное, что дается - это этрусский алфавит. Но он никакого отношения к нашему не имеет.

http://ru.wikipedia.org/

[shaban]

Запутано все так что без бутылки не разобрать, ученые глотки грызут уже друг другу поди лет 50. Не как к одному правильному выводу не придут.
Палеоантропологические и археологические находки 60-80-х годов заставили внести существенные коррективы в прежние представления о времени существования человеческого общества.
В 1960 г. английский археолог Л. Лики обнаружил в древнем слое Олдовайского ущелья на севере Танзании костные остатки существа, во многом похожего на австралопитековых обезьян. С помощью калий-аргонового метода абсолютной хронологии было установлено, что Ноmо hаbilis жил 1750 тыс. лет назад.
Не менее сенсационная находка была сделана в 1970 г. в Кооби-Фора, на восточном берегу озера Рудольф в Кении.
Таким образом, если 20-30 лет назад считалось, что человек существует на Земле не более 1 млн. лет, то теперь, после отмеченных выше находок в Восточной Африке, многие исследователи удревнили возраст человече-ского рода до 3 млн. лет.
Так что капать нужно глубже и дальше.

Цитата

Поиск по слову «Праславянская письменность» не нашёл точных соответствий. Единстевенное, что дается - это этрусский алфавит. Но он никакого отношения к нашему не имеет.

История отводит государственности России лишь одну тысячу лет, то есть признавая её практически с момента христианизации Руси - с 988 года. И наши историки совершенно не проявляют интереса к Руси дорюриковского периода.
По церковным преданиям христианство впервые принёс на Русь Андрей Первозванный - брат апостола Петра. Он якобы пришел водным путем «из грек в варяги». Только вот непонятно, куда тогда делись остальные 8 веков истории на Руси. Если на Руси не было письменности, а принесена она была двумя чуваками - Кириллом и Мефодием, то, как тогда Русь, бывшая центром пути из варяг в греки, могла существовать без письменности. Короче, Андрей Первозванный, как сам он себя кличял, а так кто его знает как его звали, в Киеве и в Новгороде начал проповедовать христианство. На обратном пути его приложили и распяли на X-образном кресте (прозванном андреевским) голозадым к публике. На таких крестах распинали пассивных педерастов.
Сейчас уже не важно, приходил ли кто на Русь, он ли был, не он. Не имеет значения. Важно то, что на эти проповеди никто не клюнул. Всё-таки голова у древних людей неплохо работала. Христианство в официальном порядке начало захватывать Русь в 988 году. Официальная история базируется на исторических писаниях летописца Нестора. Якобы история была такой.
Короче кто-то очень постарался, как постарался Александр в свое время, собрав все евангели и выбрав из них одну какую надо, а остальные сжег. И если не находка случайно шедшего пастуха, то молились бы мы на Александровкую библию и не знали про самою крупную операцию нулевого века нашей веры.
В бога верю, но в попы не гожусь, так что не буду цитировать подробности.

[Axe]

shaban сказал:

Палеоантропологические и археологические находки 60-80-х годов заставили внести существенные коррективы в прежние представления о времени существования человеческого общества...

Насколько я знаю, сейчас мировая научная мысль больше склоняется к тому, что неандертальцы были не предками современного человека, а некоей параллельной тупиковой веткой. Они древнее хомосапиенса, и вроде бы в какой-то момент существовали одновременно с хомосапиенсом. 10 или 20 тыс. лет они воевали и не выдержали конкурентной борьбы с современным человеком, т.к. обладали гораздо более скудным разумом. Но точно я этим вопросом не владею, полемизировать не буду.

shaban сказал:

История отводит государственности России лишь одну тысячу лет, то есть признавая её практически с момента христианизации Руси - с 988 года.

Не совсем так. Об этом говорит норманская теория, но она несостоятельна. Рюрик не создал государство, а сел на готовое. Я уже писал об этом, не хочу повторяться.
http://gubkin.info/m...p?t=439&start=0

[ЭКГ-8И]

Вот что я хочу вам сказать! "Вне этноса нет ни одного человека на земле. Национальная принадлежность - неоспоримая реальность. Выйти из этноса - значит вытащить себя из болота за волосы". Л.Н.Гумилёв
Историю Руси-России начали писать в XVII веке три немца - Шлецер, Байер и Миллер, приглашённых с этой целью в Россию Петром I. Не зная языка, обычаев и традиций русского народа, будучи иного вероисповедания, эти "историки", как сказал о них Е.И.Классен "всё русское, характеристическое усвоили своему племени..."
Так появилась "норманнская" теория в Истории Руси, утверждавшая начало её государственности с 862 года, то есть с призвания Рюрика на новгородский престол. Противниками этой теории в своё время выступили М.В.Ломоносов и Екатерина II, но голоса даже таких, во истину великих людей, потонули в хоре "норманоманов", как их назвал в своей работе Е.И.Классен. Е.И.Классен ещё полтора столетия назад доказал абсурдность норманнской теории и подверг жёсткой критике своих оппонентов, среди коих оказался и такой авторитет в историографии, как Н.М.Карамзин (1766-1826), известный в то время писатель, журналист и историк, составитель "Истории Государства Российского" "Историограф наш, Карамзин, - писал Е.И.Классен, - сам себе резко противоречит, говоря о Славянах, населявших Русь. Он называет их далёкими от войны, мужества, довольными всем малым. Он этими словами повторил те же слова Шлецера, но старался только смягчить их, уничтожить их резкость; ибо далёкими от войны и мужества бывают только трусы; довольными всем малым - номады (в прямом смысле "кочевники", в переносном - невежды. - Л.Б.). Но, описывая тех же славян, оставивших северные свои жилища и воевавших с Грецией в VI веке, он решается сказать, что храбрость была их природным свойством и что она, с малою опытностью, торжествовала над искусством долголетним. Если, по словам того же Карамзина, храбрость была врождённым свойством Славян, то она не могла быть им чуждою и на севере, в их отечестве. Неужели же южный климат пробуждает врождённую храбрость, которая спит в человеке, живущем на севере, в огромных лесах, наполненных дикими зверьми, от нападений которых нужно защищаться? Кажется, что понимать должно обратно" С точки зрения Классена, чтобы писать историю своего народа, нельзя быть равнодушным наблюдателем и, тем более, идти на поводу чужого мнения, а надо "...иметь собственный свой взгляд на историю". Тех же, "...кто кроит и шьёт её и притом по чужим меркам и формулам", он называет "швецами". И в качестве примера приводит историю Новгорода, которую один из таких писателей "так обкроил", доказывая, что жителей в нём не более восьми тысяч, в то время, как в летописи о том годе сказано, что "...в течение одного только лета, похоронено, во время бывшей моровой язвы, в одной из скудельниц новгородских более 40 000 умерших чумою!
Стыдно нам, Русским, - замечает Е.И.Классен, - что мы не заботимся о том, чтобы самим проследить все летописи, дабы иметь возможность совершенно поразить и отбросить составленную Немцами подложную Русскую историю, написанную без справок с источниками, единственно для прославления Немцев, и тем отучить всемирных историков от привычки не в свои сани садиться".
В середине уже нашего столетия с яркими, доказательными опровержениями норманнской теории выступил Сергей Лесной (настоящая фамилия Парамонов). В своей книге "Откуда ты, Русь?"он не только разбивает лживость норманизма, но и объясняет причины его живучести. Так, говоря о дооктябрьском периоде в России, он пишет: "...на историю давила политика - германскому влиянию в России было выгодно поддерживать в русских убеждение, что без варягов им не обойтись. Норманнская теория считалась "благонадёжной", и всякий, выступавший против неё, подвергался сомнению в "благонадёжности" и т.д. Защищать диссертацию на антинорманнскую тему не было возможности: она непременно была бы провалена в совете профессоров"
Чтобы не быть голословным, Лесной здесь же приводит цитату из книги профессора Н.П.Загоскина "История права русского народа" (1899, 1, 336-338): "Вплоть до второй половины текущего столетия учение норманнской школы было господствующим, и авторитет корифеев её Шлецера - со стороны немецких учёных, Карамзина - со стороны русских писателей представлялся настолько подавляющим, что поднимать голос против этого учения считалось дерзостью, признаком невежественности и отсутствия эрудиции, объявлялось почти святотатством. Насмешки и упрёки в вандализме устремлялись на головы лиц, которые позволяли себе протестовать против учения норманизма. ЭТО БЫЛ КАКОЙ-ТО НАУЧНЫЙ ТЕРРОР, С КОТОРЫМ БЫЛО ОЧЕНЬ ТРУДНО БОРОТЬСЯ.
Не забудьте, - продолжает С.Лесной, - что это было сказано в 1899 году, но оставалось в силе до 1917 года по крайней мере. И остаётся до сих пор в русском зарубежье: во всяком случае, работы Вернадского, Ковалевского, Пушкарёва, Сергеевского и т.д., которыми питаются зарубежные русские, не говоря уже о трудах Карамзина, Погодина, Соловьёва, Платонова, Шахматова и др., НО ВСЕ ОНИ ПРОПИТАНЫ НАСКВОЗЬ НОРМАННСКИМ ДУХОМ, т.е. пренебрежением к нашим предкам. Более того, весь Запад стоит на норманнской позиции и не может выставить ни одного имени антинорманиста, для Запада эта проблема не существует".
Сергей Лесной - автор фундаментальных трудов: "История "руссов" в неизвращённом виде" и "Откуда ты, Русь?", книги, впервые изданной в Канаде в 1964 году. "Колоссальной исторической сенсацией" назвал журнал "Жар-птица" (Сан-Франциско) напечатанные к тому времени фрагменты "Влесовой книги". Автор присылал свои труды и в Россию, однако к его публикациям советские учёные не проявили ни малейшего интереса. Более того, нашлись среди них и такие, кто не преминул заклеймить труд учёного как "подделку"! Вот, что по этому поводу написано в книге от лица первых её издателей в России, в которую отдельным разделом вошёл и перевод С.Лесного "Влесовой книги":
"Советские средства массовой информации откликнулись на это событие с огромным запозданием (журналы "Техника - молодёжи" в 1979 г., "Русская речь" в 1980-м - единицы, и те довольно невнятно, без глубокой научной экспертизы). "Окончательная точка" всем "сомнениям" была поставлена в N 29 "Литературной газеты" за 1986 год статьёй доктора филологических наук О.Творогова "Что стоит за "Влесовой книгой"?, помещённой под рубрикой "Осторожно: сенсация!" Уже судя по этим словам, нетрудно было догадаться, каковы соображения специалиста-филолога относительно подлинности найденных дощечек из предполагаемой "Влесовой книги".
В своём негативном отношении к соискателю признания сей учёный муж не погнушался даже прибегнуть к использованию "компромата" на автора книги: "...Дескать, и фамилия поддельная, настоящая - Парамонов, сообщает О.Творогов. И специалист он не по филологии и истории, а по насекомым - энтомолог. И вообще эмигрант..."
Думаю, всё же истинной причиной негативного отношения О.Творогова к автору "Откуда ты, Русь?" кроется в наличии в ней острой критики, которой Сергей Лесной подверг советскую историческую науку в части исследований периода дохристианской Руси: "Советские историки, - писал он, - Греков, Тихомиров, Насонов, Третьяков, Мавродин, Левченко и многие другие поработали немало, но принципиально нового почти ничего не внесли. Все они блестяще доказали (в особенности археологи), что корни русской культуры совершенно самобытны, что говорить о влиянии норманнов вовсе не приходится. Однако в вопросе о государственности, о династии, возглавлявшей Киевскую Русь, советские историки не сдвинулись с места, признав по крайней мере династию норманнской, а не славянской. Словом, советская наука заняла позицию, которую можно назвать "полунорманнской".
Причину такого положения Лесной так же, как и Классен, видел в отсутствии у советских историков настоящего патриотизма: "...Надо быть настоящими патриотами, а не по форме", говорил он, ибо "ясно лишь одно: положение нетерпимо, ВЕКОВОЙ СПОР ПОРА ЗАВЕРШАТЬ. В ПОЛЬЗУ НАШИХ СЛАВНЫХ ПРЕДКОВ".
Однако и сегодня, почти полвека спустя, как мы уже убедились на примере разбора некоторых тезисов из русофобской версии С.Валянского и Д.Калюжного, норманнская теория не только вновь поставлена на службу правящей верхушке, но на её основе развёрнут настоящий ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ПСИХИЧЕСКИЙ ТЕРРОР против самого многочисленного народа России - русского, причём такой силы и в таких масштабах, которые ни Классен, ни Лесной даже представить себе не могли.
И, как ни парадоксально это прозвучит, но именно этот террор и помогает раскрыть на происходящее глаза людям сегодня. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло! Активизировалась и русская, национально ориентированная интеллигенция: с каждым годом всё больше появляется произведений в защиту Русской истории, Славянских корней и Русского национального самосознания. Одним словом, на каждое действие есть противодействие, однако сила этого противодействия всё же оставляет желать лучшего...
Вот передо мной книга известного публициста, литературоведа, в своих поисках претендующего и на восстановление исторической истины, то есть человека, выступающего с патриотических позиций. Речь о книге Вадима Кожинова "История Руси и русского слова. Современный взгляд". Уже само название книги говорит о том, что она так же, как и "Явление Руси", ограничивается дохристианским периодом Русской истории. Читается книга с интересом, однако по мере чтения начинает нарастать чувство досады, так как и здесь Рюрик оказывается не славянином, а "сыном конунга", хотя и наполовину: автор готов признать (!) Иоакимовскую летопись, в которой говорится, что матерью Рюрика была дочь новгородского князя Гостомысла. Если, к тому же, учесть и поддержку автором официальной точки зрения на государственность Руси (об этом мы говорили в главе "Правда N3..."), то можно сказать, что сей патриот двумя ногами увяз в болоте "полунорманизма", как это определил в своё время Сергей Лесной.
Видимо, недостаточно быть патриотом лишь территории, на которой родился и живёшь, а надо, и даже просто необходимо, уж раз берешься писать о России, быть НАЦИОНАЛЬНЫМ ПАТРИОТОМ, русским по духу, как Е.И.Классен и С.Лесной, когда История познаётся и пишется не холодной рассудочностью, к чему явно тяготеет В.Кожинов, а болью сердца. Да и почему автор довольно объёмистого труда (около 500 страниц текста!) обходит стороной исследования таких учёных прошлого, как Классен и Лесной, или таких своих современников, как, например, А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский, за последние годы немало опубликовавших книг по данному же вопросу? Не по той же ли причине, что указал в своё время и Олег Творогов, - мол, не филологи и не историки эти авторы!.. Но ведь, насколько известно, и сам Вадим Кожинов в таком случае тоже не специалист в области филологии и истории, ибо по профессии литературовед?! Однако, думается, здесь причина в другом: ведь для того, чтобы что-то отстаивать, нужны контраргументы и контрдоводы! А вот их-то у "профессионалов", видимо, и нет. А потому, не лучше ли просто пройти мимо "слона", как бы не заметив его?! Безусловно, прав был Сергей Лесной, когда с горечью писал: "Необыкновенная узость исследовательской базы, провинциализм, опускающийся чуть ли не до уровня города Глупова, ярко характеризуют советскую историческую науку в отношении Древней Руси". Очиститься от многовековой лжи норманизма мы вполне можем, опираясь на труды Е.И.Классена и Сергея Лесного (Парамонова). Думаю, их исследования против трудов советских "профи" (ибо других пока просто нет!) имеют неоспоримые ПРЕИМУЩЕСТВА: Е.И.Классен жил два века назад, а значит, 1) владел запасом лексики, более приближённой к исследуемому периоду истории; 2) мог обращаться к источникам, которые по тем или иным причинам до нас уже не дошли; а Сергей Лесной, будучи в эмиграции, имел возможность широко использовать архивы Запада, практически недоступные для исследователей России как в советское, так и в наше время (хотя причины такого положения различны). При этом залогом достоверности доказательств и Е.И.Классена и Сергея Лесного служит их широчайшая эрудиция в познании предмета, их глубокое знание не только древних и современных им славянских языков, но и многих иностранных: немецкого, шведского, финского, французского и др. Вряд ли сегодня найдутся среди "профи" такие, кто мог бы в этом плане с ними соперничать.

[Axe]

ЭКГ-8И сказал:

Видимо, недостаточно быть патриотом лишь территории, на которой родился и живёшь, а надо, и даже просто необходимо, уж раз берешься писать о России, быть НАЦИОНАЛЬНЫМ ПАТРИОТОМ, русским по духу, как Е.И.Классен и С.Лесной, когда История познаётся и пишется не холодной рассудочностью, к чему явно тяготеет В.Кожинов, а болью сердца.

Знаете, "болью сердца" можно такого понагородить, мало не покажется. История - это наука, а в науке приветствуется прежде всего здравый смысл. А болью сердца нужно писать литературные романы, но не историю.
Новый учебник истории Украины начинается такими словами: "История украинского народа насчитывает 140 тысяч лет" (!!!) Не дословно, но смысл такой. Ну и дальше в этом учебнике о "кацапо-монгольско-жидовской оккупации" и полумифических "древних Украх" понаписано такого, что хоть стой, хоть падай. Без комментариев. Это я как пример, украинские "товарищи" национальные патриоты, видимо, тоже болью сердца писали.

[Uef]

Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

История не наука, и никогда оной не являлась согласно определения. Ибо каждый пишет свою историю. Есть другая наука - Историография. Наука о том, как пишут историю. А история - просто продукт историографии.

Вообще конечно интересный тред получился... Хоть и съехал немного относительно топика... ;)

[Кузнец]

Мужики, а не бросить ли вам спорить об этой истории. В любом случае всегда всё относительно получается. Не так просто разобраться в настоящей истории, а тут вы уж лезите куда-то в дебри. Что самое главное: ни один ни другой наверняка не может что-либо утверждать без слов третьего лица. Так зачем вообще устраивать сыр-бор?

Россия - Великая страна - это с моей точки зрения, а не с точки зрения википедия или яндекса или ещё чего-либо. И искать что-то в Интернете - неблагодарное дело!

История как марионетка, вчера Ленин был вождь, а сегодня он враг. Думать нужно своей головой, а не поисковыми системами...

[Uef]

Сыр бор устраивать нужно. Вопросы корней и истории нации это очень важно, так как это очень сильно влияет на национальное самоосознание. Сейчас Россия раздроблена на атомы... Очень малый процент граждан чувствует себя русскими, чувствует единство с нацией, чувствует себя частью большого. Большинство живет по законам волка одиночки, живет "для себя" по принципам "досталось бы мне и детям, а потом хоть трава не расти"... Невдомек им, как слепым котятам, что с такими принципами ассимилируют нас например китайцы, или еще кто пошустрее, а мы и глазом не моргнем.

И много фактов переиначеных в истории. Вот например Кирилл и Мефодий. Два шпиона. Один византийский, другой римский. А как поставлены! Просветители! Даже вон канонизировали. Много вы видели канонизированных шпионов? Кому это выгодно?