Сообщений в теме: 342

[Axe]

А вот еще аспект. В жизни будет еще оччччень много всего. И не все из этого - плохое, есть кое-что прям-таки замечательное, чего пока еще не знаешь, но обязательно наступает в жизни любого человека. Сколько раз сам убеждался.

[Глеф]

Посмотри что стероид на форумчанах творит пока не затёрли.

[mortis]

все находится в гормонии сколько будет плохого столько и будет хорошего за всю жизнь и в разных сферах жизни, не в одной..

[Глеф]

mortis, а не выходит ли по твоим словам, что если не творить добра зла не будет? Что есть добро, что зло, ты считаешь, что однозначно можеш определить? Вспомни анегдот про воробья, корову и кошку, вульгарно не спорю но доходчиво.

[mortis]

анекдот не вспомню!) поделись!

[Глеф]

Летел воробей в лютый мороз, замёрз упал думает всё кранты, а тут корова на него лепёшку положила. Воробушек отогрелся ожил зачирикал, а рядом кошка вытянула его из лепёшки ну и съела. Мораль - не всякий кто тебя обсерает делает тебе плохо, не всякий кто тебя из говна вытаскивает делаент тебе хорошо, а если попал в тёплое место сиди и не чирикай.

Примерчик не очень можно и более точный подыскать но грань между добром и злом настолько размыта, что определить где што очень трудно.

[saLRm]

Глеф сказал:

если не творить добра зла не будет? Что есть добро, что зло, ты считаешь, что однозначно можеш определить?

"Добро", "Зло" - слова и ничего больше... Они настолько укрепились в нашей жизни, в обиходе, в ежедневном их употрблении, что мы думаем, что знаем, что эти слова озночают и что у них только одно определение. Мы их понимаем как аксиому, как то, что не требует доказательства. Но при этом мы совершенно забываем о мнениях других людей. Опять эгоизм - мы понимаем только свое определение добра и зла и совершенно не воспринимаем другое, чье-то еще определение. Ведь для двух разных людей само понимание добра и зла может быть совершенно различное... Для одного добро, для другого зло. Поэтому нельзя сказать, что добро и зло вообще существует, получается, что эти два слова, их понимание лежит в основе разума отдельного индивидуума... Если же добро и зло существуют не только как слова, а как поступки, имеющую какую-то материальную основу, предположим, энергетическую, то и в этом случае нельзя точно определить что такое зло, а что такое добро...

[Глеф]

Тема добра и зла обширна и многогранна, вспомничь хотябы Фауста, saLRm я с тобой согласен не на все 100, на счет категории слов - да однозначно, на счет поступков частично, на счёт энергеники - посуди сам есть миры восходящего и низходяшего планов, и естественно, что для одних благо - для других смерть это о тех кто эти планы населяет т.с. постоянно, но человек вернее дух (та искра переходящая от воплощения к воплощению) устремляясь к какомуто полюсу испытывает невероятное тяготение к другой, так он и болтается из воплощения в воплощение пока наконец не определится с кем он и зачем он здесь. Построил один человек дом - другой его разрушил, каждый со своей точки зрения сотворил добро. Один построил - благо. Другой - разрушил(не умеет он иначе). Один озлобился иеачал рушить дома окружающих, а тот раскаялся и начал дома строить. Кто здесь плохой кто хороший ответ понятен озлобившись человек творит зло, а расскаявшийся творит добро. Да в астрале существует гармония состоящая из двух понятий, пусть будет, Инь да Ян. Вот только эти понятия проэцируются в наш мир через призьму человеческой души и духа и реакция соответственная у каждой отдельнозаряженной души и духа, кто на что нацелен, какую цель приследует и как он к этой целе идёт.

[saLRm]

Глеф сказал:

Кто здесь плохой кто хороший ответ понятен озлобившись человек творит зло, а расскаявшийся творит добро

А почему озлобившийся человек не может творить благо?! Я думаю, что судья, или даже, скажем, органы правопорядка, они как раз озлобленны за преступления, которые творят люди... Они следуют букве закона, которая предполагает добро... Они арестовывают, выносят приговор человеку - творят зло... Они же думают, что делают добро... А с другой стороны, преступник, который думает, что менты - козлы, а судья слишком строго смотрит на его злодеяния. И преступник думает, что они творят зло... Тут получилось еще более размытое понятие добра и зла... Я и сам немного запутался...
Или вот, возьмем Великую Отечественную войну... На весь мир надвигалась угроза фашизма, вся Европа думала, что Гитлер - это зло. Для немцев, не всех, конечно, Гитлер - освободитель и, следовательно, добро. Когда напали и на СССР, все русские говорили, что Гитлер зло, и, наконец-то подошли к озлобившемуся человеку, восстали против зла и стали убивать фашистов, при этом неся добро русским, освобождая земли русского народа, и при этом несли зло немцам, которые нападали на Россию в имя идеи добра... Блин, еще запутанней получилось...
Я все к тому, что нельзя в узких общечеловеческих рамках судить о добре и зле. Эта тема для всех различна. Все люди, спорящие на эту тему, опять же совершают добро, но, опять же, для каждого свое добро...

Глеф сказал:

на счёт энергеники - посуди сам есть миры восходящего и низходяшего планов, и естественно, что для одних благо - для других смерть это о тех кто эти планы населяет т.с. постоянно, но человек вернее дух (та искра переходящая от воплощения к воплощению) устремляясь к какомуто полюсу испытывает невероятное тяготение к другой, так он и болтается из воплощения в воплощение пока наконец не определится с кем он и зачем он здесь.

А вот это я не совсем понял. Почему, если к одному полюсу находишься ближе, то испытываешь невероятное тяготение к другому полюсу?!

[Глеф]

Озлобленность сама по себе забивает все устремления человека к добру . Закон не предполагает добро он закон по которому живёт и развивается общество, надуманная формальность без которой немыслимо существование общества, инстинкт самосохранения короче. Войну в этом вопросе вообще брать сложно потому как она по сути своей – зло и несёт зло в себе ко всем причастным. Я не пацифист и вера моя воевать мне не запрещает, а даже приветствует, если эта война справедливая. Но к человеку воевавшему предъявляются, после её завершения соответствующие требования.

Почему, если к одному полюсу находишься ближе, то испытываешь невероятное тяготение к другому полюсу?!

Просто без усложнений: человек завязал пить стремится стать на путь исправления движется к своей цели и чем он к ней ближе его начинают искушать все возможные силы стать на старый путь. И эти искушения сильнее чем сильнее человек. Но человек по своей сути должен быть сильнее этих искушений.

[mortis]

замахался я читать все это дело...почему человек должнен быть сильнее искушений?? откуда у него такая суть взялась?

[Глеф]

откуда у него такая суть взялась?

От того что ему суждено двигаться в сторону развития!

[saLRm]

Глеф сказал:

Но человек по своей сути должен быть сильнее этих искушений.

Глеф сказал:

От того что ему суждено двигаться в сторону развития!

Развитие - это тоже искушение. Искушение быть лучше, возможно, лучше всех... Это так, немного эгоизма...
А так, вполне согласен с общими мыслями... Но насчет добра и зла мы по-мирному не разойдемся...

[Глеф]

А так и должно быть у каждого своё мнение на этот счет. А на счёт эгоизма, мне кажется, здесь более уместно сказать ГОРДЫНЯ - мать грехов человеческих, одно из главных искушений на пути человека.

[Глеф]

К Римлянам, глава 7
1 Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив?
2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества.
3 Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа.
4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
7 Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
8 Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв.
9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
10 а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
11 потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.
12 Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
13 Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди.
14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.
15 Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.
16 Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр,
17 а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
18 Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
25 Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха.



С этим трудно не согласиться.

[mortis]

но почему же сли понятия добра и зла расплывчаты, а вот грех имеет очень четко отчерченную границу??....может я чтото недопонял?

[Глеф]

mortis сказал:

но почему же сли понятия добра и зла расплывчаты, а вот грех имеет очень четко отчерченную границу??....может я чтото недопонял?

Да.

[saLRm]

Глеф][quote name='mortis сказал:

но почему же сли понятия добра и зла расплывчаты' date=' а вот грех имеет очень четко отчерченную границу??....может я чтото недопонял?[/quote']
Да.

Может стоит объяснить?! Мне тоже интересно...

[Нафаня]

Добро и Зло - просто слова, маски....Этого не существует, пора уйти от такого миропонимания....

[Axe]

Да никуда не уйдешь от этого. Высокий-низкий - тоже понятия достаточно условные, субъективные, но тем не менее люди пользуются ими и будут пользоваться. Так же и добро со злом.